過剰な殺菌・消毒・抗菌は、あなたの身体を蝕んでいるかもしれない

私はかねてより、殺菌や消毒といったものに疑問を感じている。

現代に生きる私たちの周りには、「殺菌」「消毒」「抗菌」を謳った製品が溢れている。菌を殺し、ウイルスを除去することが、まるで〝正義〟であるかのように語られている。

特にコロナウイルスが猛威をふるっていた時期には、消毒は同調圧力やルール化によって、半ば強制的に行われていた。パンデミックのような特別な状況下では、一定程度必要という側面もある。

ただ、忘れてはならないのは、菌の多くは「悪」ではないということである。私たちは彼らと共存し、その恩恵を受けて生きている。誤解を恐れずに言えば、過剰な殺菌・消毒文化は短絡的であり、私たちの身体にとって害になりうると私は考えている。

本稿では、研究で分かっていることと、まだ分かっていないことを分けながら、その理由を書いていく。

そもそも、殺菌・消毒・抗菌とは何か

似た言葉だが、意味は少しずつ違う。

「殺菌」は、微生物を殺して減らす操作の総称で、どの程度まで減らすのかは決まっていない。「消毒」は、人の手や物に付いた病原性の微生物を減らし、感染の危険を下げる処置を指すのが一般的である。

「抗菌」は、日本の工業規格(JIS Z 2801)で、「製品の表面における細菌の増殖を抑制する状態」と定義されている。試験で使われるのは、黄色ブドウ球菌と大腸菌である。つまり、抗菌加工とは、その製品の表面で細菌が増えるのを抑える加工であって、空気中や手に付いた菌を減らしたり、感染を防いだりすることを保証するものではない。

菌は「敵」ではない

私たちの皮膚の上には、「常在菌」と呼ばれる菌がいて、病原性の菌が定着するのを防ぐなど、外的刺激から身体を守ってくれている。腸の中には腸内細菌、その他にも口腔内や呼吸器、生殖器といった、身体のあらゆる場所に細菌は生息している。

皮膚の常在菌は、皮膚の奥や毛穴にもいて、手を洗ったり消毒したりしても、完全にはいなくならない。手指を滅菌することは、事実上不可能とされている。だから問題は、菌を全滅させてしまうことではない。やりすぎたときに、皮膚や身体の仕組みが乱れることにある。

「やりすぎ」で、何が起きるのか

手荒れから、皮膚のバリアが壊れる

コロナ禍では、手洗いや消毒の回数が増え、手荒れや手湿疹で皮膚科を受診する人が増えたと、皮膚科医が報告している。医療従事者の手湿疹の有病率は5.8〜21%と報告され、その主体は、摩擦や乾燥による刺激性の接触皮膚炎だという。

問題は、手荒れが見た目だけの話ではないことである。傷のない皮膚は、感染を防ぐ第一の防御ラインである。感染対策の専門誌は、手荒れで皮膚のバリア機能が破綻すると、微生物にさらされたときの感染リスクが高くなり、手荒れのある手には、特定のブドウ球菌が定着しやすいと指摘している。清潔にしようとした結果、かえって感染しやすい状態をつくってしまうことがあるのだ。

消毒剤の常用と、呼吸器への影響

米国の看護師73,262人を約6年追った研究では、職場で消毒剤を週に1回以上使う人は、慢性閉塞性肺疾患(COPD)になるリスクが25〜38%高かった。喘息や喫煙の影響を除いても、である。対象は、漂白剤、アルコール、過酸化水素、第四級アンモニウム塩などの消毒剤だった。ただし、これは看護師の職業上の使用についての研究であり、家庭での使用が同じ影響をもたらすかどうかは分かっていない。

乳児の腸内細菌への影響

カナダの出生コホート研究(CHILD)では、乳児757人を調べた。家庭で消毒剤を頻繁に使うほど、生後3〜4か月の腸内細菌の組成が変わり、3歳の時点で過体重・肥満になる割合が高い傾向があった。研究者は、乳児のいる家庭では、消毒剤の頻繁な使用を避けることを勧めている。ただし、これは関連を示した観察研究であり、消毒剤が肥満の直接の原因だと証明したものではない。

幼いころの微生物との出会いと、免疫

幼少期に、さまざまな微生物と触れ合う機会が少ないことが、アレルギーや喘息のなりやすさに関わっている可能性が、研究で指摘されている。「衛生仮説」と呼ばれる考え方である。

たとえば、2016年に米国で発表された研究では、遺伝的な背景がよく似た二つの農村共同体を比べた。伝統的な農法で暮らすアーミッシュの子どもの喘息は約5%、機械化した農業を営むフッター派の子どもでは約21%と、約4倍の差があった。アーミッシュの家のほこりには、微生物由来の成分が多く含まれ、子どもの免疫の働き方にも違いがみられた。子ども60人の小規模な研究だが、農場で育った子どもに、喘息やアレルギーが少ないという傾向は、ヨーロッパの研究でも繰り返し確認されている。

ただし、これらの研究が示しているのは、幼いころに多様な微生物に触れることの意味であって、家庭の掃除や手洗いそのものがアレルギーの原因になると示したものではない。英国の研究でも、現代の清掃習慣が原因だという証拠は見つかっていない。それでも、「清潔にしすぎること」が、免疫の発達に影響している可能性は、無視できないと私は考えている。

抗生物質にも、同じことが言える

もちろん、必要な場面で適切に使う抗菌薬は、命を救う薬である。だが、ウイルス性の風邪には、抗菌薬は効かない。厚生労働省も、このことを国民が理解すべきだと示している。

日本政府は2016年に「薬剤耐性(AMR)対策アクションプラン」を決定し、抗菌薬の使用量を、2020年までに2013年の3分の2に減らす目標を掲げた。実際には、人口1,000人あたり1日14.52回分(2013年)から、2020年には10.18回分へと、約3割減った。目標の33%減には届かなかったが、減少したのは確かである。ところが、2023年には11.96回分と、2020年より約17%増えている。

また、使用量そのものは、欧州の主要国と比べて低い水準だが、幅広い細菌に効く経口のセファロスポリン系、フルオロキノロン系、マクロライド系の割合が、他国より高いことが指摘されている。

抗菌薬は、腸内細菌のバランスを崩す側面も持つ。抗菌薬の使用は、重い下痢や大腸炎を起こすクロストリディオイデス・ディフィシル感染症の、主要な危険因子として知られている。「悪」を懲らしめたいという一心で、私たちに必要な「正義」の菌までも消し去っているに等しい状況は、避けたいと私は思う。

消毒は、本当にそこまで必要なのか

正直に言って、コロナウイルスのような未知の病原体や、先天的な疾患などの特別な事情を除けば、必要以上に菌を排除しようとする考え方は、合理的とは言えない。それは短期的な「対症療法」にすぎず、長期的に見れば賢い選択ではない。

街を少し意識して歩いてみると、「殺菌」「消毒」「抗菌」を謳う製品がいかに多いかに気づく。洗剤、ウェットティッシュ、便座クリーナー――こうした言葉を見ない日はほとんどない。

もちろん、衛生面に気を配りたいという人々の気持ちは理解できる。だが、菌はこの世界のあらゆる場所に無数に存在している。私たちの目の届く範囲をどれほど殺菌しても、それは大海に消毒液を一滴垂らすようなものである。

実際、米国のCDC(疾病対策センター)は2021年4月、物の表面を介した新型コロナの感染リスクは低く、表面に触れた1回あたり1万分の1未満だと整理した。そして、多くの場面では、消毒ではなく、石けんや洗剤による清掃で十分だとしている。ただし、患者が出た直後の屋内など、消毒が勧められる場面もある。

殺菌成分を含む石けんについても、米国のFDA(食品医薬品局)は2016年、トリクロサンなど19種類の成分を含む消費者向けの手洗い用石けんの販売を禁止した。通常の石けんと水より効果があるという科学的な証拠がなく、長期的には害になるおそれを示すデータもあるというのが理由である。なお、アルコールの手指消毒剤は、この禁止の対象ではない。

「菌やウイルスの繁殖を防ぎ、ニオイを抑える」といった謳い文句を毎日のように目にするが、それらは消費者の不安に訴えるキャッチフレーズでもあるように思う。